Tipps & Erste Hilfe
RSS-Feed V0.92 abonnieren
LG Düsseldorf: Zur Zulässigkeit der Werbung “Unser Büro in …”, wenn am Ort keine Geschäftsstelle unterhalten wird / Virtual Office
LG Düsseldorf, Urteil vom 04.12.2008, Az. 37 O 119/08
§§ 3, 5 Nr. 3 UWG
Das LG Düsseldorf hatte über die Frage zu entscheiden, ob die Angabe “unser Büro in …” oder “Unsere Repräsentanz in …” gegen Wettbewerbsrecht verstößt, wenn an dem angegebenen Ort nicht tatsächlich eine dauerhaft mit eigenem Personal besetzte Geschäftsstelle betrieben wird. Die Antragsgegnerin hatte im entschiedenen Fall einen so genannten Büroservice in Anspruch genommen, um die in der streitgegenständlichen Werbung verwendete Adresse nutzen zu können. Zu diesem Büroservice gehörte es, dass dort eingehende Post und Warensendungen weitergeleitet wurden und auch, dass bei Bedarf ein Büroraum für Kundentreffen genutzt werden konnte. Das Gericht ging jedoch davon aus, dass Verbraucher beim Lesen der Werbeanzeigen mit den genannten Begriffen diese Begriffe mit dem Betreiben einer tatsächlichen Geschäftsstelle gleichsetzen würden, d.h. davon ausgingen, dass die Antragsgegnerin in der angegebenen Stadt tatsächlich dauerhaft präsent sei. Da dies nicht der Fall war, stellte das Gericht eine irreführende und damit wettbewerbswidrige Werbung fest. Diese Irreführung über den örtlichen Bezug sei auch gerade im entschiedenen Fall von Bedeutung gewesen, da es sich um eine Partnervermittlungsagentur handelte. Bei dieser werde die Irreführung erschwert, so das Gericht, da “viele Partnersuchende ortsgebunden sind und durch den lokalen Bezug der Eindruck erweckt wird, das Partnervermittlungsunternehmen der Antragsgegnerin sei mit den Verhältnissen in … in besonderer Weise vertraut und könne auf viele Partnersuchende in diesem Raum zurück greifen”.
Schlagworte: Büro, Düsseldorf, Geschäftsadresse, Geschäftsstelle, irreführend, Landgericht, LG, Partnervermittlung, Repräsentanz, Werbung
